Ingediend door willy wortel op do, 08/14/2008 - 16:01.
LIERSE BOVEN
Ik vraag mij af met wat die debielen van den bond zich bezich houden, waarschijlijk moet je ze wat geld toestoppen en wordt de kortsluiting in hun hersenpan eventjes onderbroken. Als ze daar niet voor bevoegd zijn, opdoeken dan
Nu ook persberbericht van Belga in het Nederlands over Utaka.
Voetbal - Tweede klasse: Affaire Utaka nog niet uitgeklaard
BRUSSEL 14/08 (BELGA) = Donderdag behandelde het uitvoerend comité van
de Belgische voetbalbond de affaire rond Peter Utaka na een klacht van
Lierse. Het comité verklaarde zich echter onbevoegd en wil dat de zaak
door een verzoeningscommissie wordt geregeld.
Utaka beweert een vrije speler te zijn omdat zijn vorige club
Antwerp niet op tijd de optie lichtte voor een contractverlenging. De
ploeg uit Deurne zegt daarentegen dat Utaka nog altijd haar eigendom is,
maar wil hem laten gaan voor 300.000 euro. Lierse wil Utaka dan weer
gratis overnemen. De situatie is zeer ingewikkeld en moet opgelost worden
in onderling overleg.
./.CED/CER/GVS
Ingediend door geert4884 op do, 08/14/2008 - 16:38.
Ok van mij mag Peter Utaka naar Lierse komen geen probleem voor mij als Antwerpsupporter maar de bond heeft zich onbevoegd verklaard en dan zullen er centjes op tafel moeten komen.Bij ons kan hij niet meer blijven dat beseft het bestuur ook maar ze laten het hier niet bij en zullen dus nu een klacht indienen bij de arbeidsrechtbank omdat ze een werknemer hebben die werk weigerd. Wat kan dit voor gevolgen hebben :1.Peter Utaka wordt ontslagen en zal een schadevergoeding moeten betalen voor de gemiste transfersom.Lierse kan de speler allen tijde binnen halen want dan is hij een vrije speler.
2.Lierse en antwerp moeten tot een overeenkomst komen en zal de gevraagde som betalen. Let wel op dit moet nu voor het EINDE van de Transferperiode moeten gebeuren.want Utaka is geen vrije speler.
3. Utaka vind een andere club die de som wil betalen.
Breaking news . ANTWERP ZAL TERUG KLACHT INDIENEN TEGEN DE KALLENDERCOMMISSIE.
volgens rtv is er tussen belgie en ivoorkust een gebrekkige communicatie voor de visum van wisdom. ze zouden eens aan Karel De Gucht moeten vragen om te bemiddelen die kan er goed mee praten met die mannen
Als het niet in zijn voordeel wordt uitgesproken zal hij de wet van 78 wel inroepen en dan is hij ook vrij mits betalen van een opzegsom (of vergis ik mij?)
betreft utaka: ksnap niet waarom ze nu gewoon geen 300000 op tafel leggen als ze echt die spits willen
aan antwerpsupp: utaka zou ook al een paar maanden niet betaald geweest zijn, wie blijft er dan in gebreke
als het waar is dat hem niet betaald werd, kan utaka toch ook zijn contract laten verbreken
hij moet mi dan naar de arbeidsrechtbank stappen
ksnap de voetbalbond ni (wie wel?), in die zaak van die speler van brussels was er rapper een uitspraak
enne, dat probleem met wisdom, kunnen ze daar ook geen manneke naartoe sturen om die problemen op te lossen?
ik krijg de indruk dat die speler een beetje aan zijn lot wordt overgelaten
idem met utaka trouwens
Zo duidelijk zal het toch allemaal niet zijn zoals bij Gorius enkele weken geleden. Anders had de bond wel een beslissing genomen. Lierse is er net zoals Antwerp bij gebaat om deze zaak in der minne te regelen en 300.000 euro te betalen aan Antwerp. Dan is Utaka speelgerechtigd voor de volgende competitiewedstrijd. Of Wisdom moet arriveren deze week in uitstekende fysieke conditie. Iets wat ik betwijfel voor een speler die uit een ander contigent komt en geen voorbereiding heeft afgewerkt.
Wat gaat de verzoeningscommissie zeggen over Utaka ? En ondertussen zal de transfertermijn verstreken zijn. Zonder extra spits de eerste ronde afwerken kan ons de promotie kosten.
@ geert4884, ik vrees dat je de bal ietwat mis slaat in je eerste gevolg. Geen enkele arbeidsrechtbank in België gaat een speler een schadevergoeding opleggen wegens gemiste transfer inkomsten. In het geval van werk weigeren, kan hij op staande voet ontslagen worden (zonder betaling van opzegvergoeding).
Bovendien kan van werkweigering enkel sprake zijn als Utaka niet wilt trainen en/of wedstrijden wilt spelen. Als Utaka momenteel niet traint of speelt, is het volgens mij eerder van 'niet mogen' (anders is het ne loemperik). En dat is uiteraard geen werk weigering. Integendeel, kan door Utaka ge- (of mis-)bruikt worden om zijn contract op te zeggen zonder opzegtermijn of zonder vergoeding te betalen.
Wat betreft je tweede punt: niemand betaalt ooit de gevraagde som!
Tot slot: zowel Lierse als Antwerp horen thuis in eerste! Lierse heeft sinds vorig seizoen de weg naar boven, traag maar zeker weer ingezet en kruipt schijnbaar weer uit de diepe put waar het in zat. Maar ik vrees dat Antwerp pas terug zal aanknopen met de vroegere successen als Eddy Wauters niets meer te zeggen heeft op den Bosuil. In plaats van ambras te maken en op andere supporters te pissen, zouden die 'grave' Antwerp'supporters' (??!!) beter unaniem om het ontslag van EW roepen!
Enkel dan kunnen we binnenkort weer strijden waar we beiden thuis horen: in 1e!!
Ingediend door Lierse_1987 op vr, 08/15/2008 - 09:48.
billy wrote:
aan antwerpsupp: utaka zou ook al een paar maanden niet betaald geweest zijn, wie blijft er dan in gebreke
als het waar is dat hem niet betaald werd, kan utaka toch ook zijn contract laten verbreken
Net door die laatste zin lijkt het me straf dat Antwerp hem niet uitbetaald. Ze vechten het aan dat hij geen vrije speler is, intussen betalen ze hem niet uit waardoor hij 3maand (Of is het langer?) later toch een vrije speler is...
- Een speler die voor een groot deel van de supporters niet moet komen en door een groot deel verafgod wordt.
verband met:
- Hij mist veel kansen maar heeft er ook veel binnengetrapt.
verband met:
- Goede beweging zonder bal, als hij inzet vertoont tenminste.
verband met:
- Hij heeft een (mondeling) akkoord met Lierse, door onder zijn akkoord met Antwerp proberen onderuit te muizen.
De positieve zaken wegen niet op tegen het negatieve dat hij met zich meebrengt. Handjes afhouden maw!
Ingediend door Benji1985 op vr, 08/15/2008 - 19:41.
Quote:
Volgens WernerRAFC op voetbalkrant.com:
Heb gehoord dat dit de stand van zaken is ;
1) RAFC was inderdaad een dag te laat
2) RAFC heeft vervolgens de documenten aan KBVB gestuud ter geodkeuring
3) KBVB heeft termijn om fouten i te roepen laten passeren.
4) RAFC kan dus bewijzen dat KBVB het contract de facto heeft goedgekeurd (maw niet afgekeurd)
5) KBVB heeft dus een probleem want zijn eigenlijk zelf schuldig aan deze zaak.
MAW What's new ?
Een mogelijke verklaring waarom ze inneens met een "verzoeningscommisie" afkomen?
Als de KBVB Utaka gelijk geeft dan heeft die dus vanaf 31 maart verschillende wedstrijden meegespeeld terwijl hij eigenlijk geen contract had bij RAFC.
Hoe gaan ze dat oplossen zonder verzoeningscommissie en zwijggeld aan RAFC.
Is dit de reden waarom de kalender zo gewillig wordt aangepast?
Volgens WernerRAFC op voetbalkrant.com:
Heb gehoord dat dit de stand van zaken is ;
1) RAFC was inderdaad een dag te laat
2) RAFC heeft vervolgens de documenten aan KBVB gestuud ter geodkeuring
3) KBVB heeft termijn om fouten i te roepen laten passeren.
4) RAFC kan dus bewijzen dat KBVB het contract de facto heeft goedgekeurd (maw niet afgekeurd)
5) KBVB heeft dus een probleem want zijn eigenlijk zelf schuldig aan deze zaak.
MAW What's new ?
Een mogelijke verklaring waarom ze inneens met een "verzoeningscommisie" afkomen?
De KBVB heeft hier niets mee te maken. Het geschil handelt enkel over een contract van Utaka met Antwerp en met niemand anders.
Het is niet dat een derde (in casu de KBVB) later deze documenten heeft goedgekeurd dat ze ineens rechtsgeldig zouden zijn. In welk land leven wij eigenlijk ? Het wordt hier stilaan een bananenrepubliek (of erger).
Ingediend door zoewekens op vr, 08/15/2008 - 22:16.
luke wrote:
Als de KBVB Utaka gelijk geeft dan heeft die dus vanaf 31 maart verschillende wedstrijden meegespeeld terwijl hij eigenlijk geen contract had bij RAFC.
Hoe gaan ze dat oplossen zonder verzoeningscommissie en zwijggeld aan RAFC.
Is dit de reden waarom de kalender zo gewillig wordt aangepast?
Dat zou wel eens kunnen daarom dat ze zo gewillig zijn. En nu na 6 speeldagen nog maar eens den boel op stelten gaan zetten. Leuk voor alle andere club geld steken in die kalendertjes en verplaatsingsfolders. Schadevergoeding eisen van de enige club die al die miserie in gang gezet heeft en dat is den antwerp.
Ingediend door Benji1985 op vr, 08/15/2008 - 23:41.
zoewekens wrote:
luke wrote:
Als de KBVB Utaka gelijk geeft dan heeft die dus vanaf 31 maart verschillende wedstrijden meegespeeld terwijl hij eigenlijk geen contract had bij RAFC.
Hoe gaan ze dat oplossen zonder verzoeningscommissie en zwijggeld aan RAFC.
Is dit de reden waarom de kalender zo gewillig wordt aangepast?
Dat zou wel eens kunnen daarom dat ze zo gewillig zijn. En nu na 6 speeldagen nog maar eens den boel op stelten gaan zetten. Leuk voor alle andere club geld steken in die kalendertjes en verplaatsingsfolders. Schadevergoeding eisen van de enige club die al die miserie in gang gezet heeft en dat is den antwerp.
Een contract loopt normaal toch tot het eind van een seizoen, dus dat van wedstrijden meedoen na 31 maart snap ik ni zo goed. Die 31 maart is toch gewoon de datum waarvoor de verlenging (optie dus) moest gebeuren?
Ingediend door geert4884 op zo, 08/17/2008 - 07:58.
Er staat een reactie van het bestuur van antwerp op www.rafc.be
het maakt wel wat duidelijk:
enkele citaten:
Het contract werd wel tijdig gelicht
de commisie bestaat er uit om het geschil tss speler en club uit te praten en niet tss Lierse en Antwerp zoals in de media werd geschreven.
De club wil nogal altijd verder met hun topschutter;
Als het tot een transfer komt zal het naar een 1ste klasse of buitenlandse club zijn en niet naar rechtstreekse concurentie.
voor meer info zie www.rafc.be onder spelersnieuws 16/08/08
Ingediend door Benji1985 op zo, 08/17/2008 - 11:44.
Wat ik nog steeds niet begrijp: als alles dan toch volgens de regels is verlopen, waarom zijn er dan zoveel problemen? In het geval dat de optie tijdig gelicht werd, kan de bond dit toch evengoed bevestigen i.p.v. hun zelf onbevoegd te verklaren.
De versie van de antwerp website lijkt mij in deze toch een beetje een verbloemde versie.
Ingediend door geelzwartdashard op zo, 08/17/2008 - 17:05.
Ik vind dat daar niet teveel woorden aan moeten vuilgemaakt worden. Komt hij => fine we zullen er nog plezier aan beleven daar ben ik van overtuigd. Komt hij niet dan blijft hij wsl gedemotiveerd bij antwerp achter want als ge die reacties op hun forum leest "lacheuuuh" => ook goed. Wat mij meer interesseert is Wisdom die maandag aankomt.
Ingediend door Belgiumsoccerhistory op ma, 08/18/2008 - 12:05.
geert4884 wrote:
Er staat een reactie van het bestuur van antwerp op www.rafc.be
het maakt wel wat duidelijk:
enkele citaten:
Het contract werd wel tijdig gelicht
de commisie bestaat er uit om het geschil tss speler en club uit te praten en niet tss Lierse en Antwerp zoals in de media werd geschreven.
De club wil nogal altijd verder met hun topschutter;
Als het tot een transfer komt zal het naar een 1ste klasse of buitenlandse club zijn en niet naar rechtstreekse concurentie.
voor meer info zie www.rafc.be onder spelersnieuws 16/08/08
rood witte groeten geert
De wet van '78 en hij zit wel bij een concurrent maar....hij heeft niet eens een geldig contract omdat Antwerp wel degelijk een dag te laat was met de optie, daar rook zijn makelaar geld dat normaal naar RAFC zou gaan, naar hun twee kan gaan, en de bal begon toen te rollen.
Heb met mijn eigen ogen gezien op de computer op de bond dat RAFC wel degelijk een dag telaat was met de optie en dat hij daar stond als zijnde contract tot 30.06.2009.
De bond had dit echter niet opgemerkt en pas na de klacht, en schuift (op poogt het toch)het opzij naar derden om het maar op te lossen.
Al bij al dan nog belachelijker dat eerst Utaka niet meer moest komen trainen en nu zou hij plots weer welkom zijn, ook niet vergeten dat hij na 31 maart nog een resem wedstrijden speelde en toen blijkbaar geen probleem ervan maakte dat de optie gelicht was een dag te laat, uiteraard, want toen wist men het nog niet....
Ingediend door Benji1985 op ma, 08/18/2008 - 14:03.
Belgiumsoccerhistory wrote:
geert4884 wrote:
Er staat een reactie van het bestuur van antwerp op www.rafc.be
het maakt wel wat duidelijk:
enkele citaten:
Het contract werd wel tijdig gelicht
de commisie bestaat er uit om het geschil tss speler en club uit te praten en niet tss Lierse en Antwerp zoals in de media werd geschreven.
De club wil nogal altijd verder met hun topschutter;
Als het tot een transfer komt zal het naar een 1ste klasse of buitenlandse club zijn en niet naar rechtstreekse concurentie.
voor meer info zie www.rafc.be onder spelersnieuws 16/08/08
rood witte groeten geert
De wet van '78 en hij zit wel bij een concurrent maar....hij heeft niet eens een geldig contract omdat Antwerp wel degelijk een dag te laat was met de optie, daar rook zijn makelaar geld dat normaal naar RAFC zou gaan, naar hun twee kan gaan, en de bal begon toen te rollen. Heb met mijn eigen ogen gezien op de computer op de bond dat RAFC wel degelijk een dag telaat was met de optie en dat hij daar stond als zijnde contract tot 30.06.2009.
De bond had dit echter niet opgemerkt en pas na de klacht, en schuift (op poogt het toch)het opzij naar derden om het maar op te lossen.
Al bij al dan nog belachelijker dat eerst Utaka niet meer moest komen trainen en nu zou hij plots weer welkom zijn, ook niet vergeten dat hij na 31 maart nog een resem wedstrijden speelde en toen blijkbaar geen probleem ervan maakte dat de optie gelicht was een dag te laat, uiteraard, want toen wist men het nog niet....
Het enige dat belangrijk is in deze zaak is het contract tussen RAFC en Utaka.
Zoals ik het begrijp heeft RAFC inderdaad de optie een dag te laat gelicht en is hij bijgevolg een vrije speler.
Op de bond heeft men echter een administratieve fout gemaakt, die juist aanleiding geeft tot deze discussie => logisch dat ze zichzelf onbevoegd verklaren...... hoewel ze beter hun fout zouden toegeven.
Nu komt er een commissie om het geschil tussen RAFC en Utaka uit te klaren ????? Daar heb ik mijn bedenkingen bij. Als Utaka inderdaad volgens zijn contract een vrije speler is en hij echt bij Lierse wil voetballen dan zal hij naar de arbeidsrechtbank moeten stappen.
Is dat nu zo moeilijk om alles op een rij te zetten ?
- wanneer moest de optie gelicht zijn ?
- wanneer heeft RAFC deze optie gelicht ?
- ..... en wat is dan de conclusie ..... ?
m.a.w. : Die commisie is zever. RAFC zal proberen om Utaka nog een jaar voor hen te laten spelen. Zij zoeken ook nog spitsen !
En als Lierse echt wil dat Utaka komt, dan steunen ze hem erin met alle mogelijke middelen.
Ingediend door Belgiumsoccerhistory op ma, 08/18/2008 - 17:03.
Benji1985 wrote:
Belgiumsoccerhistory wrote:
*knip* zie hierboven.
Verklaar u nader a.u.b.
Wat er in het donker staat is volgens mij meer dan voldoende, de rest lijkt me meer een privézaak.
Als de site van Antwerp FC de waarheid schrijft, dan wil dit zeggen dat de KBVB zijn data van de optie heeft verlegd, met andere woorden vonden ze zich niet bevoegd voor deze zaak en heeft men met twee toetsen de data verplaatst naar andere data en zal dit niet te bewijzen zijn, tenzij de makelaar van Maduabuci Utaka het op papier kan weerleggen.
Dat spelletje is al meer dan een maand bezig en hier had Lierse zich naar andere oplossingen moeten toeleggen om bijvoorbeeld een Belgische spits aan te trekken gelijk Ruytinx of Thiebaut, om die twee maar op te noemen.
Nu kan het nog lang (?) duren en zou men beter eens praten met Bangoura of andere, zeker geen Roussel, die zijn vlammetje lijkt me opgebruikt, vooral door zijn karakter...
Als we op de site komen stond er "samen kampioen" en we hebben niet eens een 'Torjager' die op DIT moment meespeelt en hopelijk gaat dit niet de titel kosten, want voor de rest lijkt het plaatje wel redelijk goed te kloppen...
Ingediend door Kjetil Rekdal op ma, 08/18/2008 - 16:56.
Ze kunnen Utaka beter weg laten. Het duurt wrsch nog weken of maanden voor het in orde is. En als het dan eindelijk in orde gaat zijn zit hij zonder matchritme. Tegen dat hij wedstrijdfit gaat zijn is Winothai hier.
Ingediend door Sportkring-50 op wo, 08/20/2008 - 08:32.
Volgens GVA is er morgen een vergadering op de bond met de waarnemer van Utaka, Sporta mensen (advocaten denk ik) en het paritair comité. Er is geen sprake van Lierse of Antwerp. Mijn perceptie : De zaak wordt uitsluitend juridisch bekeken en het zou me niet verwonderen als er een bepaalde beslissing valt.
Ik blijf in deze herhalen dat ik hoop dat Lierse al een alternatief voor Utaka op het oog heeft. MS laat uitschijnen dat hij enorm gerust is in de goede afloop(voor Lierse dan) in deze zaak, volgens mij speelt hij daar toch echt blufpoker. Perfecte strategie maar ik kan moeilijk geloven dat er echt geen plan B klaarligt moest het nu tòch eens niet lukken met Utaka.
Ik doel vooral op het feit dat de transfermarkt volgende week zondag, om 23u59 sluit. Als de zaak met Utaka op dat ogenblik nog steeds niet is opgelost (en eerlijk gezegd, ik denk dat die kans groter is dan andersom) betekent dit dat we moeten wachten tot de winterstop om een transfer te doen. (behoudens we een vrije speler vinden die in het profiel past, maar die kans lijkt me bijzonder klein te zijn!)
Het zou natuurlijk kunnen dat "het plan B" eigenlijk al getekend is en Shoukry is. Of hij effectief de speler is die we nodig hebben valt af te wachten maar door hem aan te trekken en het feit dat Wisdom ondertussen gearriveerd is de komst van Utaka misschien toch iets minder dringend geworden...
Ingediend door geelzwartdashard op wo, 08/20/2008 - 21:55.
Na de afgelopen dagen blijkt ook weer dat de club weet waar ze mee bezig is. Ik ga er dus absoluut niet van wakker liggen. Alles komt wel op zijn pootjes terecht.
Ingediend door Zwarte Leeuw op wo, 08/20/2008 - 22:08.
Als je dingen privé wil houden, kan je er beter niet mee staan uitpakken op een internetforum. Bondsgegevens en contractbepalingen die te grabbel worden gegooid door iemand bij de Bond is niet zomaar iets om licht over te gaan en ik denk niet dat diegene die je inzage heeft gegeven het zou appreciëren mocht één of andere journalist jouw woorden hier oppikken...
Ingediend door Sportkring-50 op do, 08/21/2008 - 08:14.
Kleine wrote:
Ik doel vooral op het feit dat de transfermarkt volgende week zondag, om 23u59 sluit. Als de zaak met Utaka op dat ogenblik nog steeds niet is opgelost (en eerlijk gezegd, ik denk dat die kans groter is dan andersom) betekent dit dat we moeten wachten tot de winterstop om een transfer te doen.
Klopt niet! Als Utaka gelijk krijgt, is hij een vrije speler en kan door iedereen op elk tijdstip aangesloten worden!
Als je dingen privé wil houden, kan je er beter niet mee staan uitpakken op een internetforum. Bondsgegevens en contractbepalingen die te grabbel worden gegooid door iemand bij de Bond is niet zomaar iets om licht over te gaan en ik denk niet dat diegene die je inzage heeft gegeven het zou appreciëren mocht één of andere journalist jouw woorden hier oppikken...
Ik denk dat we trouwens gerust een nuance mogen inbrengen mn dat het onmogelijk is om zomaar contract gegevens op een digitaal contract aan te passen zonder dat daarvan achteraf een spoor blijft. Ze zijn nu niet al te snugger op de Bond maar zoiets gaan ze zelfs daar niet toelaten!
Moest dat kunnen, ik zou nogal wat cijftertjes veranderen aan mijn contract, vooral die mbt mijn loon! :-D
LIERSE BOVEN Ik vraag mij
LIERSE BOVEN
Ik vraag mij af met wat die debielen van den bond zich bezich houden, waarschijlijk moet je ze wat geld toestoppen en wordt de kortsluiting in hun hersenpan eventjes onderbroken. Als ze daar niet voor bevoegd zijn, opdoeken dan
Ik reken niet meer op zijn
Ik reken niet meer op zijn komst.
Nu ook persberbericht van
Nu ook persberbericht van Belga in het Nederlands over Utaka.
Voetbal - Tweede klasse: Affaire Utaka nog niet uitgeklaard
BRUSSEL 14/08 (BELGA) = Donderdag behandelde het uitvoerend comité van
de Belgische voetbalbond de affaire rond Peter Utaka na een klacht van
Lierse. Het comité verklaarde zich echter onbevoegd en wil dat de zaak
door een verzoeningscommissie wordt geregeld.
Utaka beweert een vrije speler te zijn omdat zijn vorige club
Antwerp niet op tijd de optie lichtte voor een contractverlenging. De
ploeg uit Deurne zegt daarentegen dat Utaka nog altijd haar eigendom is,
maar wil hem laten gaan voor 300.000 euro. Lierse wil Utaka dan weer
gratis overnemen. De situatie is zeer ingewikkeld en moet opgelost worden
in onderling overleg.
./.CED/CER/GVS
Hoop dat het alsnog in orde
Hoop dat het alsnog in orde komt voor zowel lierse als Utaka zelf.
Zou wel een goede versterking zijn als hij zou komen
Ok van mij mag Peter Utaka
Ok van mij mag Peter Utaka naar Lierse komen geen probleem voor mij als Antwerpsupporter maar de bond heeft zich onbevoegd verklaard en dan zullen er centjes op tafel moeten komen.Bij ons kan hij niet meer blijven dat beseft het bestuur ook maar ze laten het hier niet bij en zullen dus nu een klacht indienen bij de arbeidsrechtbank omdat ze een werknemer hebben die werk weigerd. Wat kan dit voor gevolgen hebben :1.Peter Utaka wordt ontslagen en zal een schadevergoeding moeten betalen voor de gemiste transfersom.Lierse kan de speler allen tijde binnen halen want dan is hij een vrije speler.
2.Lierse en antwerp moeten tot een overeenkomst komen en zal de gevraagde som betalen. Let wel op dit moet nu voor het EINDE van de Transferperiode moeten gebeuren.want Utaka is geen vrije speler.
3. Utaka vind een andere club die de som wil betalen.
Breaking news . ANTWERP ZAL TERUG KLACHT INDIENEN TEGEN DE KALLENDERCOMMISSIE.
Ik had toch wel een
Ik had toch wel een officiële reactie omtrent Utaka op de website verwacht.
deze speler niet transferen
deze speler niet transferen en een andere spits zoeken
Het is ofwel 300.000€
Het is ofwel 300.000€ betalen aan Antwerp ofwel een andere spits zoeken vrees ik.
volgens rtv is er tussen
volgens rtv is er tussen belgie en ivoorkust een gebrekkige communicatie voor de visum van wisdom. ze zouden eens aan Karel De Gucht moeten vragen om te bemiddelen die kan er goed mee praten met die mannen
Als het niet in zijn
Als het niet in zijn voordeel wordt uitgesproken zal hij de wet van 78 wel inroepen en dan is hij ook vrij mits betalen van een opzegsom (of vergis ik mij?)
Dacht dat Wisdom een Ghanees
Dacht dat Wisdom een Ghanees is en geen Ivoriaan?
betreft utaka: ksnap niet
betreft utaka: ksnap niet waarom ze nu gewoon geen 300000 op tafel leggen als ze echt die spits willen
aan antwerpsupp: utaka zou ook al een paar maanden niet betaald geweest zijn, wie blijft er dan in gebreke
als het waar is dat hem niet betaald werd, kan utaka toch ook zijn contract laten verbreken
hij moet mi dan naar de arbeidsrechtbank stappen
ksnap de voetbalbond ni (wie wel?), in die zaak van die speler van brussels was er rapper een uitspraak
enne, dat probleem met wisdom, kunnen ze daar ook geen manneke naartoe sturen om die problemen op te lossen?
ik krijg de indruk dat die speler een beetje aan zijn lot wordt overgelaten
idem met utaka trouwens
HOPELIJK komt wisdom snel
HOPELIJK komt wisdom snel dat we aanvallend toch sterker staan
Zo duidelijk zal het toch
Zo duidelijk zal het toch allemaal niet zijn zoals bij Gorius enkele weken geleden. Anders had de bond wel een beslissing genomen. Lierse is er net zoals Antwerp bij gebaat om deze zaak in der minne te regelen en 300.000 euro te betalen aan Antwerp. Dan is Utaka speelgerechtigd voor de volgende competitiewedstrijd. Of Wisdom moet arriveren deze week in uitstekende fysieke conditie. Iets wat ik betwijfel voor een speler die uit een ander contigent komt en geen voorbereiding heeft afgewerkt.
Wat gaat de verzoeningscommissie zeggen over Utaka ? En ondertussen zal de transfertermijn verstreken zijn. Zonder extra spits de eerste ronde afwerken kan ons de promotie kosten.
Op teletekst staat dat er
Op teletekst staat dat er een verzoeningscommissie zal komen die een einde zal maken aan deze soap.
Iemand een idee wanneer deze zal samenkomen?
Hopelijk nog in 2008... %-) (waar zijn de smiley's???)
verzoeningscommissie
verzoeningscommissie lol...klinkt als huwelijkstherapie
belachelijke bond
@ geert4884, ik vrees dat je
@ geert4884, ik vrees dat je de bal ietwat mis slaat in je eerste gevolg. Geen enkele arbeidsrechtbank in België gaat een speler een schadevergoeding opleggen wegens gemiste transfer inkomsten. In het geval van werk weigeren, kan hij op staande voet ontslagen worden (zonder betaling van opzegvergoeding).
Bovendien kan van werkweigering enkel sprake zijn als Utaka niet wilt trainen en/of wedstrijden wilt spelen. Als Utaka momenteel niet traint of speelt, is het volgens mij eerder van 'niet mogen' (anders is het ne loemperik). En dat is uiteraard geen werk weigering. Integendeel, kan door Utaka ge- (of mis-)bruikt worden om zijn contract op te zeggen zonder opzegtermijn of zonder vergoeding te betalen.
Wat betreft je tweede punt: niemand betaalt ooit de gevraagde som!
Tot slot: zowel Lierse als Antwerp horen thuis in eerste! Lierse heeft sinds vorig seizoen de weg naar boven, traag maar zeker weer ingezet en kruipt schijnbaar weer uit de diepe put waar het in zat. Maar ik vrees dat Antwerp pas terug zal aanknopen met de vroegere successen als Eddy Wauters niets meer te zeggen heeft op den Bosuil. In plaats van ambras te maken en op andere supporters te pissen, zouden die 'grave' Antwerp'supporters' (??!!) beter unaniem om het ontslag van EW roepen!
Enkel dan kunnen we binnenkort weer strijden waar we beiden thuis horen: in 1e!!
billy wrote:aan antwerpsupp:
als het waar is dat hem niet betaald werd, kan utaka toch ook zijn contract laten verbreken
Net door die laatste zin lijkt het me straf dat Antwerp hem niet uitbetaald. Ze vechten het aan dat hij geen vrije speler is, intussen betalen ze hem niet uit waardoor hij 3maand (Of is het langer?) later toch een vrije speler is...
Citizen|Erased wrote:Dacht
zo stond het wel op RTV
- Een speler die voor een
- Een speler die voor een groot deel van de supporters niet moet komen en door een groot deel verafgod wordt.
verband met:
- Hij mist veel kansen maar heeft er ook veel binnengetrapt.
verband met:
- Goede beweging zonder bal, als hij inzet vertoont tenminste.
verband met:
- Hij heeft een (mondeling) akkoord met Lierse, door onder zijn akkoord met Antwerp proberen onderuit te muizen.
De positieve zaken wegen niet op tegen het negatieve dat hij met zich meebrengt. Handjes afhouden maw!
Groot gelijk, ander en
Groot gelijk, ander en beter!
Quote:Volgens WernerRAFC op
Heb gehoord dat dit de stand van zaken is ;
1) RAFC was inderdaad een dag te laat
2) RAFC heeft vervolgens de documenten aan KBVB gestuud ter geodkeuring
3) KBVB heeft termijn om fouten i te roepen laten passeren.
4) RAFC kan dus bewijzen dat KBVB het contract de facto heeft goedgekeurd (maw niet afgekeurd)
5) KBVB heeft dus een probleem want zijn eigenlijk zelf schuldig aan deze zaak.
MAW What's new ?
Een mogelijke verklaring waarom ze inneens met een "verzoeningscommisie" afkomen?
Als de KBVB Utaka gelijk
Als de KBVB Utaka gelijk geeft dan heeft die dus vanaf 31 maart verschillende wedstrijden meegespeeld terwijl hij eigenlijk geen contract had bij RAFC.
Hoe gaan ze dat oplossen zonder verzoeningscommissie en zwijggeld aan RAFC.
Is dit de reden waarom de kalender zo gewillig wordt aangepast?
Benji1985
Heb gehoord dat dit de stand van zaken is ;
1) RAFC was inderdaad een dag te laat
2) RAFC heeft vervolgens de documenten aan KBVB gestuud ter geodkeuring
3) KBVB heeft termijn om fouten i te roepen laten passeren.
4) RAFC kan dus bewijzen dat KBVB het contract de facto heeft goedgekeurd (maw niet afgekeurd)
5) KBVB heeft dus een probleem want zijn eigenlijk zelf schuldig aan deze zaak.
MAW What's new ?
Een mogelijke verklaring waarom ze inneens met een "verzoeningscommisie" afkomen?
De KBVB heeft hier niets mee te maken. Het geschil handelt enkel over een contract van Utaka met Antwerp en met niemand anders.
Het is niet dat een derde (in casu de KBVB) later deze documenten heeft goedgekeurd dat ze ineens rechtsgeldig zouden zijn. In welk land leven wij eigenlijk ? Het wordt hier stilaan een bananenrepubliek (of erger).
luke wrote:Als de KBVB Utaka
Hoe gaan ze dat oplossen zonder verzoeningscommissie en zwijggeld aan RAFC.
Is dit de reden waarom de kalender zo gewillig wordt aangepast?
Dat zou wel eens kunnen daarom dat ze zo gewillig zijn. En nu na 6 speeldagen nog maar eens den boel op stelten gaan zetten. Leuk voor alle andere club geld steken in die kalendertjes en verplaatsingsfolders. Schadevergoeding eisen van de enige club die al die miserie in gang gezet heeft en dat is den antwerp.
zoewekens wrote:luke
Hoe gaan ze dat oplossen zonder verzoeningscommissie en zwijggeld aan RAFC.
Is dit de reden waarom de kalender zo gewillig wordt aangepast?
Dat zou wel eens kunnen daarom dat ze zo gewillig zijn. En nu na 6 speeldagen nog maar eens den boel op stelten gaan zetten. Leuk voor alle andere club geld steken in die kalendertjes en verplaatsingsfolders. Schadevergoeding eisen van de enige club die al die miserie in gang gezet heeft en dat is den antwerp.
Een contract loopt normaal toch tot het eind van een seizoen, dus dat van wedstrijden meedoen na 31 maart snap ik ni zo goed. Die 31 maart is toch gewoon de datum waarvoor de verlenging (optie dus) moest gebeuren?
Utaka zijn contract liep tot
Utaka zijn contract liep tot 30 juni 2008 en niet zoals Luke beweert tot 31 maart 2008. Deze datum is enkel voor voor het lichten van de optie.
smiths wrote:Utaka zijn
Dus hij is een vrije speler zoals jij beweert en zijn optie is te laat gelicht. Waarom zevert den bond dan zo?
zoewekens wrote:smiths
Dus hij is een vrije speler zoals jij beweert en zijn optie is te laat gelicht. Waarom zevert den bond dan zo?
Het gerucht gaat dat de bond zelf in fout is in deze zaak. (zie 7 posts hierboven)
Er staat een reactie van het
Er staat een reactie van het bestuur van antwerp op www.rafc.be
het maakt wel wat duidelijk:
enkele citaten:
Het contract werd wel tijdig gelicht
de commisie bestaat er uit om het geschil tss speler en club uit te praten en niet tss Lierse en Antwerp zoals in de media werd geschreven.
De club wil nogal altijd verder met hun topschutter;
Als het tot een transfer komt zal het naar een 1ste klasse of buitenlandse club zijn en niet naar rechtstreekse concurentie.
voor meer info zie www.rafc.be onder spelersnieuws 16/08/08
rood witte groeten geert
Wat ik nog steeds niet
Wat ik nog steeds niet begrijp: als alles dan toch volgens de regels is verlopen, waarom zijn er dan zoveel problemen? In het geval dat de optie tijdig gelicht werd, kan de bond dit toch evengoed bevestigen i.p.v. hun zelf onbevoegd te verklaren.
De versie van de antwerp website lijkt mij in deze toch een beetje een verbloemde versie.
de club wil verder met hun
de club wil verder met hun topschutter, de aanhang ook Geert?
ja jongen het is nu zo!!!
ja jongen het is nu zo!!! volgens mij kunnen jullie naar Utaka fluiten.
Als lierse in deze situatie zat reageren zij juist het zelfde!!!!!
Bon als Antwerp een akoord vind et Utaka blijft hij van mij welkom en als hij dan zen inzet engoaltjes toont zal de aanhang wel terug komen!!!
ale veel sucses jullie
geert4884 wrote:ja jongen
Als lierse in deze situatie zat reageren zij juist het zelfde!!!!!
Bon als Antwerp een akoord vind et Utaka blijft hij van mij welkom en als hij dan zen inzet engoaltjes toont zal de aanhang wel terug komen!!!
ale veel sucses jullie
Het is volgens het bestuur van antwerp zo . Dat is een enorm verschil want who made them king of the world ?
Ik vind dat daar niet teveel
Ik vind dat daar niet teveel woorden aan moeten vuilgemaakt worden. Komt hij => fine we zullen er nog plezier aan beleven daar ben ik van overtuigd. Komt hij niet dan blijft hij wsl gedemotiveerd bij antwerp achter want als ge die reacties op hun forum leest "lacheuuuh" => ook goed. Wat mij meer interesseert is Wisdom die maandag aankomt.
hoe was de match vandaag
hoe was de match vandaag geert?
utaka gemist zekers :-)
geert4884 wrote:Er staat een
het maakt wel wat duidelijk:
enkele citaten:
Het contract werd wel tijdig gelicht
de commisie bestaat er uit om het geschil tss speler en club uit te praten en niet tss Lierse en Antwerp zoals in de media werd geschreven.
De club wil nogal altijd verder met hun topschutter;
Als het tot een transfer komt zal het naar een 1ste klasse of buitenlandse club zijn en niet naar rechtstreekse concurentie.
voor meer info zie www.rafc.be onder spelersnieuws 16/08/08
rood witte groeten geert
De wet van '78 en hij zit wel bij een concurrent maar....hij heeft niet eens een geldig contract omdat Antwerp wel degelijk een dag te laat was met de optie, daar rook zijn makelaar geld dat normaal naar RAFC zou gaan, naar hun twee kan gaan, en de bal begon toen te rollen.
Heb met mijn eigen ogen gezien op de computer op de bond dat RAFC wel degelijk een dag telaat was met de optie en dat hij daar stond als zijnde contract tot 30.06.2009.
De bond had dit echter niet opgemerkt en pas na de klacht, en schuift (op poogt het toch)het opzij naar derden om het maar op te lossen.
Al bij al dan nog belachelijker dat eerst Utaka niet meer moest komen trainen en nu zou hij plots weer welkom zijn, ook niet vergeten dat hij na 31 maart nog een resem wedstrijden speelde en toen blijkbaar geen probleem ervan maakte dat de optie gelicht was een dag te laat, uiteraard, want toen wist men het nog niet....
Belgiumsoccerhistory
het maakt wel wat duidelijk:
enkele citaten:
Het contract werd wel tijdig gelicht
de commisie bestaat er uit om het geschil tss speler en club uit te praten en niet tss Lierse en Antwerp zoals in de media werd geschreven.
De club wil nogal altijd verder met hun topschutter;
Als het tot een transfer komt zal het naar een 1ste klasse of buitenlandse club zijn en niet naar rechtstreekse concurentie.
voor meer info zie www.rafc.be onder spelersnieuws 16/08/08
rood witte groeten geert
De wet van '78 en hij zit wel bij een concurrent maar....hij heeft niet eens een geldig contract omdat Antwerp wel degelijk een dag te laat was met de optie, daar rook zijn makelaar geld dat normaal naar RAFC zou gaan, naar hun twee kan gaan, en de bal begon toen te rollen.
Heb met mijn eigen ogen gezien op de computer op de bond dat RAFC wel degelijk een dag telaat was met de optie en dat hij daar stond als zijnde contract tot 30.06.2009.
De bond had dit echter niet opgemerkt en pas na de klacht, en schuift (op poogt het toch)het opzij naar derden om het maar op te lossen.
Al bij al dan nog belachelijker dat eerst Utaka niet meer moest komen trainen en nu zou hij plots weer welkom zijn, ook niet vergeten dat hij na 31 maart nog een resem wedstrijden speelde en toen blijkbaar geen probleem ervan maakte dat de optie gelicht was een dag te laat, uiteraard, want toen wist men het nog niet....
Verklaar u nader a.u.b.
Het enige dat belangrijk is
Het enige dat belangrijk is in deze zaak is het contract tussen RAFC en Utaka.
Zoals ik het begrijp heeft RAFC inderdaad de optie een dag te laat gelicht en is hij bijgevolg een vrije speler.
Op de bond heeft men echter een administratieve fout gemaakt, die juist aanleiding geeft tot deze discussie => logisch dat ze zichzelf onbevoegd verklaren...... hoewel ze beter hun fout zouden toegeven.
Nu komt er een commissie om het geschil tussen RAFC en Utaka uit te klaren ????? Daar heb ik mijn bedenkingen bij. Als Utaka inderdaad volgens zijn contract een vrije speler is en hij echt bij Lierse wil voetballen dan zal hij naar de arbeidsrechtbank moeten stappen.
Is dat nu zo moeilijk om alles op een rij te zetten ?
- wanneer moest de optie gelicht zijn ?
- wanneer heeft RAFC deze optie gelicht ?
- ..... en wat is dan de conclusie ..... ?
m.a.w. : Die commisie is zever. RAFC zal proberen om Utaka nog een jaar voor hen te laten spelen. Zij zoeken ook nog spitsen !
En als Lierse echt wil dat Utaka komt, dan steunen ze hem erin met alle mogelijke middelen.
Benji1985
Verklaar u nader a.u.b.
Als de site van Antwerp FC de waarheid schrijft, dan wil dit zeggen dat de KBVB zijn data van de optie heeft verlegd, met andere woorden vonden ze zich niet bevoegd voor deze zaak en heeft men met twee toetsen de data verplaatst naar andere data en zal dit niet te bewijzen zijn, tenzij de makelaar van Maduabuci Utaka het op papier kan weerleggen.
Dat spelletje is al meer dan een maand bezig en hier had Lierse zich naar andere oplossingen moeten toeleggen om bijvoorbeeld een Belgische spits aan te trekken gelijk Ruytinx of Thiebaut, om die twee maar op te noemen.
Nu kan het nog lang (?) duren en zou men beter eens praten met Bangoura of andere, zeker geen Roussel, die zijn vlammetje lijkt me opgebruikt, vooral door zijn karakter...
Als we op de site komen stond er "samen kampioen" en we hebben niet eens een 'Torjager' die op DIT moment meespeelt en hopelijk gaat dit niet de titel kosten, want voor de rest lijkt het plaatje wel redelijk goed te kloppen...
Ze kunnen Utaka beter weg
Ze kunnen Utaka beter weg laten. Het duurt wrsch nog weken of maanden voor het in orde is. En als het dan eindelijk in orde gaat zijn zit hij zonder matchritme. Tegen dat hij wedstrijdfit gaat zijn is Winothai hier.
meer concurrentie dan dus
meer concurrentie dan dus nooit slecht. Ik vind niet dat ze utaka zomaar moeten lossen.
=> al is het maar om den antwerp ewa te kl**ten
Volgens GVA is er morgen een
Volgens GVA is er morgen een vergadering op de bond met de waarnemer van Utaka, Sporta mensen (advocaten denk ik) en het paritair comité. Er is geen sprake van Lierse of Antwerp. Mijn perceptie : De zaak wordt uitsluitend juridisch bekeken en het zou me niet verwonderen als er een bepaalde beslissing valt.
Ik blijf in deze herhalen
Ik blijf in deze herhalen dat ik hoop dat Lierse al een alternatief voor Utaka op het oog heeft. MS laat uitschijnen dat hij enorm gerust is in de goede afloop(voor Lierse dan) in deze zaak, volgens mij speelt hij daar toch echt blufpoker. Perfecte strategie maar ik kan moeilijk geloven dat er echt geen plan B klaarligt moest het nu tòch eens niet lukken met Utaka.
Ik doel vooral op het feit dat de transfermarkt volgende week zondag, om 23u59 sluit. Als de zaak met Utaka op dat ogenblik nog steeds niet is opgelost (en eerlijk gezegd, ik denk dat die kans groter is dan andersom) betekent dit dat we moeten wachten tot de winterstop om een transfer te doen. (behoudens we een vrije speler vinden die in het profiel past, maar die kans lijkt me bijzonder klein te zijn!)
Het zou natuurlijk kunnen dat "het plan B" eigenlijk al getekend is en Shoukry is. Of hij effectief de speler is die we nodig hebben valt af te wachten maar door hem aan te trekken en het feit dat Wisdom ondertussen gearriveerd is de komst van Utaka misschien toch iets minder dringend geworden...
Voor mij blijft de komst van
Voor mij blijft de komst van Utaka even dringend. Hij kent de Belgische tweede klasse en dat is toch wel een enorm voordeel.
Na de afgelopen dagen blijkt
Na de afgelopen dagen blijkt ook weer dat de club weet waar ze mee bezig is. Ik ga er dus absoluut niet van wakker liggen. Alles komt wel op zijn pootjes terecht.
Als je dingen privé wil
Als je dingen privé wil houden, kan je er beter niet mee staan uitpakken op een internetforum. Bondsgegevens en contractbepalingen die te grabbel worden gegooid door iemand bij de Bond is niet zomaar iets om licht over te gaan en ik denk niet dat diegene die je inzage heeft gegeven het zou appreciëren mocht één of andere journalist jouw woorden hier oppikken...
Kleine wrote: Ik doel vooral
Ik doel vooral op het feit dat de transfermarkt volgende week zondag, om 23u59 sluit. Als de zaak met Utaka op dat ogenblik nog steeds niet is opgelost (en eerlijk gezegd, ik denk dat die kans groter is dan andersom) betekent dit dat we moeten wachten tot de winterstop om een transfer te doen.
Klopt niet! Als Utaka gelijk krijgt, is hij een vrije speler en kan door iedereen op elk tijdstip aangesloten worden!
Zwarte Leeuw wrote:Als je
Ik denk dat we trouwens gerust een nuance mogen inbrengen mn dat het onmogelijk is om zomaar contract gegevens op een digitaal contract aan te passen zonder dat daarvan achteraf een spoor blijft. Ze zijn nu niet al te snugger op de Bond maar zoiets gaan ze zelfs daar niet toelaten!
Moest dat kunnen, ik zou nogal wat cijftertjes veranderen aan mijn contract, vooral die mbt mijn loon! :-D
bijeenkomst is om 11u
bijeenkomst is om 11u